(scroll down for translation)


Hallo Denglisch,

"COST"? Nomen est omen.
Dafür, daß vermeintliche "Verschwörungstheoretiker" angeblich phantasieren, verwendet man aber viel Energie auf das Thema.
Sie sind offensichtlich ein Angstgegner für die Herrschenden und werden als "Gefahr für die Demokratie" oder "Extremisten" dämonisiert oder können "Spannungen zwischen Nationen fördern". Und "Vertrauen" in die herrschenden Institutionen und Medien vermindern.
Ganz schön potent, diese verrückten Spinner.

Die Begriffe "Verschwörungstheorien" und "Verschwörungstheoretiker" sind doch nur wirklichkeitsfremde Neusprech-Wortneuerfindungen, die nichts beschreiben, das in der Realität tatsächlich existiert.
Früher hätte man dazu "Lügen" und "Unsinn" gesagt.

Es gibt gar keine "Verschwörungstheorien", außer in den Köpfen derer, die das Wort benutzen, um Menschen in den Schmutz zu ziehen, die Kriminalität entlarven.

Neusprech ist nur dazu da, die Realität zu entstellen und bewußt von den echten Problemen und den Schuldigen abzulenken.
Das gesamte Neusprech ist suggestiv, soll die Realität, die Andersdenkenden und Angefeindeten umdefinieren, und besteht aus Phantasiebegriffen.
Das ergibt ein einziges wahnhaftes und krankmachendes Lügengebilde.
Die Erfinder und Benutzer von Neusprech belügen sich selbst.
Wenn sie das glauben, dann ist das Neudenk.
Außerdem ist Neusprech voll von Projektionen. Der Begriff "Theorie" ist bekanntlich Bestandteil der sozialistischen Herrschaftsideologie und Teil des Mantras, auf das ihre Anhänger fixiert sind.


Das IPG-Journal mit Butter: Man gibt sich intellektuell und liefert Schmierenjournallie.
Und schon wieder ein Globus als Symbol...

zur Frage 1:
die Behauptung, die Redaktion werde von Leuten angerufen, die mit Mikrowellen oder Sendern traktiert werden, halte ich für unwahr.
Wenn es solche Leute gäbe, würden die nicht beim IPG-Journal anrufen.
Und das wären auch keine "Ängste", sondern Behauptungen.
Herr Butter pathologisiert politisch Andersdenkende und definiert ihr Gefühlsleben.
(er soll doch "Amerikanist" sein, was für eine Arroganz)

Frage 2:
seine Definition von "VT" beschreibt die Mafia.
(Die existiert dann wohl nur in den Köpfen von Menschen mit pathologischen Ängsten, wir können aufatmen.)

Frage 3:
"Hinweise" auf irgendein "Handeln" sind verbale Blasen, das ist wieder suggestives Neusprech.
Woher kennt Herr Butter den Geschichtsverlauf von "VT"?
Außerdem gibt ein "VT-Bericht" Tatsachen wieder, das ist die Definition von "Bericht".
Herr Butter benutzt Wörter im Plural, die es nur im Singular gibt, das ist wieder Neusprech ("Öffentlichkeiten").
Er definiert das Denken Andersdenkender; und die Formulierung "die ganzen V, die die ganzen VT" ist schlechtes Deutsch, das haben wir schon in der Grundschule gelernt.

Frage 4:
"Man" soll Andersdenkende also ernstnehmen, und "man" will Andersdenkende aufklären - was für eine Arroganz.
Gleichzeitig wird politisches Andersdenken in die Nähe von Religion gerückt, und jetzt geht es mit den Projektionen los:
"Religionsersatz" und "Erklärungsangebot" beschreiben die sozialistische Ideologie und die Psychotherapie, beides Herrschaftssysteme, deren Anhänger Kontrolle ausüben wollen.
Herr Butter definiert "VT" als Angst vor Kontrollverlust, typisch für Kontrollfreaks.
Er behauptet, Andersdenkene wollten sich über die breite Masse erheben, typisch für Menschen mit Machtstreben.
Er behauptet, Andersdenkende brauchen einen Sündenbock, typisch für Schuldige.
Er behauptet, Andersdenkende fühlten sich machtlos, typisch für Kontrollfreaks.

Dann bringt er das mit Politik in Verbindung und definiert wieder, was andere Menschen denken und tun, und er suggeriert Unwahrheit ("wenn"):
Pegida-Anhänger protestieren nicht gegen "alles was sich in diesem Land verändert",
oder dagegen, daß "die Leute auf der Straße nicht mehr alle weiß sind".
Und er tut so, als wären nicht Menschen, also er und seine Gesinnungsgenossen, für ihre eigene Politik verantwortlich.

Frage 5:
Wovon reden die eigentlich?
Wenn Argumente nicht widerlegbar sind, bedeutet das, der Argumentierende hat Recht.
Was für empirische Forschungen sollen das sein?

Frage 6:
Schon wieder eine Projektion: die Vermischung des Glaubens an eine politische Ideologie mit der eigenen Identität findet man bei Anhängern der Linken, ebenso die Abwehrmechanismen bei Konfrontation mit der Realität.
(Beweismittel A: die Transgender-Philosophie)

Frage 7:
siehe oben, Butter bringt noch die Wörter "Klimawandel" und "Impfungen" ins Spiel und projeziert die eigene Irrationalität auf Menschen, die rationaler Denken als er selbst und seine Genossen.
Und er will ihr Denken ändern, "an sie herankommen", also Kontrolle ausüben.

Frage 10:
Butter dämonisiert Andersdenkende als "rassisitisch, sexistisch, antisemitisch", bringt das in Verbindung mit "VT" und entscheidet, daß es Grenzen gäbe, was "sagbar" sei, also daß die freie Meinungsäußerung Andersdenkender einzuschränken sei.

Er bekommt also Post von Leuten, die ihn konvertieren wollen, und er hat keine Zeit, sich mit Details auseinanderzusetzen.
Und schon wieder die Absicht, das Denken anderer zu verändern, und diese Arroganz.
Und eine Projektion: "Realitätsverzerrung".
Er legt Grenzen für das Denken anderer Menschen fest: "nicht die Schwelle zur VT überschreiten". Das ist kontrollierendes Verhalten.

Frage 12:
ohne Nazikeule geht es wohl nicht

Frage 13:
Herr Butter scheint sich nicht dessen bewußt zu sein, daß das Gequassel von "Reptiloiden" seine eigene Seriosität in Zweifel zieht.


Offensichtlich ist der Begriff "VT-tiker" der Versuch, politische Dissidenten als geisteskrank hinzustellen oder zu dämonisieren.
Die Pathologisierung und Dämonisierung sind auch Projektionen.
Unterdrücker definieren Menschen und Wirklichkeit immer so, wie es ihnen dient.
Die Realität kommt dabei nicht vor.
Die gegenwärtig Herrschenden unterstellen Andersdenkenden Angst, und auch das ist eine Projektion.
Siehe "COST". Die haben wirklich Angst, daß ihre Utopie zusammenbricht. Die Angst ist echt, da mit ihrer Scheinidentität verknüpft. Leute mit solchem Charakter können sehr gefährlich und gewalttätig werden, wenn sie einen Machtverlust erleben.

Ich kann diese Neusprechwortschöpfungen nicht mehr hören, und vielleicht ist die Beschäftigung damit Zeitverschwendung.
Man sollte die auch nicht verwenden, sonst verstärkt man das Problem.
Man sollte bewußt Begriffe verwenden, welche die Realität wiedergeben, um dem was entgegenzusetzen.

Grüße,
froggy

##############################################

"COST"? Nomen est omen.
They spend much energy on that subject despite they believe so-called "conspiracy-theorists" are delusional.
Obviously the government is afraid of them and demonizes them as "threat to democracy", "extremists", "fuel for tensions between nations", and they could "diminish trust in government institutions and media".
They seem to be very powerful, those crazy conspiracy cranks.

The terms "conspiracy theory" or "conspiracy theorist" are newly invented Newspeak terms far off from reality, and they describe nothing which exists in reality for a fact.
In the past people would have called them a "lie" and "nonsense".

In fact, there are no "conspiracy theories", except in the minds of the people who use the term to drag others through the mud who expose criminal behaviour.

Newspeak is designed to warp reality and to distract our perception from the real problems and the culprits.
The complete Newspeak is suggestive and its purpose is to redefine reality, the dissenters and the targeted individuals, and it is constructed of imaginary words.
This results in a huge delusional and sickening structure of lies.
Those who invent and use it lie to themselves. When they believe it, it's Newthink.

Besides, Newspeak is full of projections. The term "theory" is an important part of the socialistic ideology of dominance and is part of the mantra its supporters are fixated on.

The IPG-Journal with Butter: Pretending to be intellectual and producing bullshit.
And again a globe for a symbol...

To Question 1:
They say the editors get calls from people who say they were tortured with microwaves and transmitters.
I think that's not true.
Such people wouldn't call the IPG-Journal.
And it would be "claims" instead of "fears".
Mr Butter pathologizes political dissenters and defines their feelings.
(what an arrogance, he is supposed to be "americanicist")

To question 2:
His definition of "conspiracy theory" describes the mafia.
(Then the mafia does only exist in the minds of people with pathological anxiety, we can breathe freely)

To question 3:
"Hints" of some kind of "action" are verbal bubbles, that is suggestive Newspeak again.
How does Mr Butter know the history of "conspiracy theories"?
Besides, a "conspiracy theory report" tells facts, that's the definition of "report".
Mr Butter uses words in plural which only exist in singular ("publics"), that is Newspeak again.
He defines the way of thinking of dissenters; and the wording "the whole conspiracies, the whole conspiracy theorists" is bad language; we learned this in elementary school.

To question 4:
"One" should take dissenters seriously, and "one" wants to enlighten dissenters - what an arrogance.
At the same time, political dissenting is drawn near to religion, and now the projections are starting:
"Religion surrogate" and "explanation offer" describe the socialistic ideology and psychotherapy, both systems of dominance, whose supporters want to exert control over other people.
Mr Butter defines "conspiracy theories" as fear of loss of control, that is typical for control freaks.
He says, dissenters want to rise above others, that is typical for people with greed for power.
He says, dissenters need a scapegoat, that is typical for culprits.
He says, dissenters feel powerless, that is typical for control freaks.

Then he relates that to politics, defines again the thinking and acting of other people, and he lies in a suggestive way ("if"):
Pegida-supporters don't protest against "everything that changes in this country" and against "that the people on the street are not all white anymore".
And he pretends that he and his comrades are not being responsible for their own politics.

To question 5:
What are they talking about?
If arguments are irrefutable, then they are facts.
What empirical research could that be?

To question 6:
A projection again: mixing up the belief in a political ideology with one's own identity can be found in the ranks of the socialists, and the defense mechanisms when being confronted with reality, too.
(Evidence A: the transgender-philosophy)

Question 7:
like above; additionally, Butter throws in the terms "climate change" and "vaccinations" and projects his own irrationality on people who think more rationally than he and his comrades.
And he wants to change their minds, "get near to them", that means, he wants to exert control over them.

Question 10:
Butter demonizes dissenters as "racist, sexist, anti-semitic", relates that to "conspiracy theories" and decides that there have to be limits for freedom of speech for dissenters.

So, he gets mail from people who want to convert him, but has no time to deal with the details.
And again his will to change the way of thinking of other people, and the arrogance.
And a projection: "Reality warping".
He sets boundaries for the freedom of thought of other people : "not overstep the threshhold of conspiracy theory"; that is controlling behaviour.

Question 12:
he can't skip the "nazi-club"

Question 13:
Mr Butter seems to be unaware of the fact that the mentioning of "reptiloids" calls in question his own seriosity.

Obviously the term "conspiracy theorist" serves the purpose to define political dissenters as mentally ill or to demonize them.
The pathologizing and demonization are projections also.
Oppressors always define people and reality as it serves them.
Without relation to reality.
The ruling people impute fear to dissenters, and that's a projection also.
Look at "COST". They really fear their utopia could collapse. Their fear is real, because it is connected to their illusory identity.
People with that mindset can become very dangerous and violent when they feel a loss of power.


I can't stand the use of these Newspeak terms anymore, and maybe it's a waste of time thinking about them.
We shouldn't use them either, because otherwise we enforce the problem.
We should use terms that mirror reality to counter that.



Greetings
froggy
[/font][font:Times New Roman][size:11pt][/size]